Hai la vot !!!

“In democratie, absenteismul la vot nu incurajeaza calitatea politicienilor, ci ii ajuta pe cei mai bine organizati”
Henry Kissinger

Aceasta afirmatie am gasit-o pe un alt blog. O consider elocventa pentru situatia din Romania, unde absenteismul de la vot al majoritatii populatiei permite unor diletanti in ale politicii (politruci adica), hoti legalizati (corupti cum ar veni) si aserviti poporului (populisti lingai), sa ajunga in posturi de reprezentare a intereselor nationale ale Romaniei.

In acest fel acuz pe toti acei care, prin pozitia lor de lehamite justificata de faptul ca nu isi gasesc reprezentate interesele in vreunul dintre candidati, nu doresc sa se prezinte la vot.

Pe aceasta cale, ii rog ca in numele unei speranțe de mai bine, sa isi indeplineasca o datorie publica cetateneasca democratica, de a se prezenta la vot.

Le recomand sa dea un vot nul, daca nu vor sa dea un vot dur contra unuia sau altuia , sau un vot pentru cel dorit.

Lipsa unei reactii, echivaleaza cu aprobarea situației. Iar de o situatie pe care o aprobi, nu ai motive sa te plangi.

Politica si votul

Un subiect care în acest an mie mi-a provocat multe gânduri.

Democrația, așa cum o înțeleg eu este următoarea:
ORICARE INDIVID ARE DREPTUL DE A AVEA O OPINIE DIFERITĂ DE A CELUILALT, ȘI TOTODATĂ OBLIGAȚIA DE A LUPTA CA CEILALȚI INDIVIZI SĂ AIBĂ O ALTĂ OPINIE.

Atât timp cât unii vor încerca să influențeze anumite opinii, sau vor înfrâna exprimarea opiniilor contrare, nu va exista democrație reală. Influențarea unei opinii se poate face prin manevrarea/manipularea unor informații. Înfrânarea în exprimarea opiniilor se face prin inducerea unei stări de lehamite, sau prin forțarea la exprimarea unei opinii date.

Ceea ce se întâmplă azi în România, este o luptă pentru putere politică, pentru acapararea unor posturi de decizie în economie, astfel încât să existe acces la bogățiile (atâtea câte au mai rămas) ale României. Lupta care se duce nu este pentru binele României sau populației sale.

În aceste condiții, binecunoscute de majoritatea celor care au drept de vot, ai tentația să refuzi să votezi o asemenea clasă politică. Perfect de acord. Dar care poate fi rezultatul benefic al unui astfel de demers? Sentimentul că le-ai arătat politicienilor că nu te reprezintă, că nu mai dorești să fie ei cei ce te conduc, că ....?

O altă opțiune ar fi sa votezi răul mai mic, adică să alegi pe cel care ori îți reprezintă într-o anumită proporție interesele, ori care ți se pare mai bun pentru ceea ce vrei să fie în România, sau oricare alt motiv consideri, dar numai să votezi valabil. Și în aceste condiții te poți întreba ce vei rezolva cu acest vot? Că ai ales un alt rău, că cel puțin ai speranța că va fi altfel, că ...?

Sau poți să dai un vot nul. Adică să votezi pe toți și totuși pe nici unul. Și ce ai făcut cu un astfel de vot? Ce ai câștigat, tu sau comunitatea ta?

Și atunci, mai are rost vreun vot, oricare ar fi el?

Eu zic că da. Este un exercițiu al democrației. Este o exprimarea viabilă a unui opțiuni proprii individuale. Fuga de vot, este apanajul celor fără de opțiune. Fuga de vot este responsabilitatea celor ce nu au tăria să decidă ce vor de la viață.

Eu voi vota. Eu îmi voi exprima dorința de a trăi în democrație. Eu DORESC ca ceilalți să aibă posibilitatea de alege.

Istoria Romaniei, bat-o vina!

Am cautat si am gasit pe net o informatie despre Guvernele Romaniei de cand s-a constituit statul Roman.

Pentru informarea celor interesati, iata link-ul.
http://documentare.rompres.ro/guverne.php

Daca veti sta si veti analiza, veti observa usor ca foarte foarte putine guverne au rezistat mai mult de 1-2 ani, si cele care au rezistat peste 3-4 ani au fost in special cele din perioada comunista sau conduse de comunisti. Exceptie este Guvernul Tariceanu.

Alta constatare uimitoare este faptul ca cele mai multe guverne au avut liberalii, si ca numar si ca durata totala, si cele mai putine au fost ale conservatori-taranistilor si comunistilor. Primii, liberalii, au tot schimbat membrii aproape bi-anual, iar taranistii ii tineau in post in medie peste 1 an si ceva. La comunisti, schimbarile sunt aproape insesizabile.

Daca comparam aceste statistici cu evolutia democratica, economica si politica a Romaniei, sunt sigur ca perioadele cele mai faste sau succedat exact in perioadele conduse de liberali. Nu vreau sa se creada ca le dau dreptate liberalilor actuali, caci din pacate se trag majoritatea tot din comunisti si sunt inca multi comunisti in gandire printre ei. Vreau doar sa punctez constatarile mele.

Daca tot au existat atat de multe guverne liberale, s-ar putea deduce ca un guvern liberal nu este capabil sa guverneze o tara. Poate e adevarat, dar totusi o alta deductie poate fi si faptul ca un guvern liberal este un ghimpe pentru cei ce doresc conservatorism, si nu o permanenta lupta pentru mai bine.

Liberalii au promovat aproape intodeauna dezbateri si au lansat ideii, mai bune sau mai rele. Conservatorii intotdeauna au vrut un status-quo etern. Comunistii au vrut mereu ca „toata” societatea sa fie egala.

Acum, in aceste zile, lupta care se da, este intre aceste directii. Ce veti alege? Eu voi alege mereu schimbarile si dezbaterile. Intr-un status-quo sau in egalitate totala nu vei avea posibilitatea de a alege.

Deci vom reveni la starea de inceput !?!

Anul acest Premiul Nobel pentru economice a fost castigat de o femeie, Elinor Olstrom, impreuna cu Oliver Williamson.

Dupa cum spune si un coleg de al meu pe blogul sau personal, (http://econotricks.blogspot.com/, unde de altfel puteti gasi informatii foarte utile despre Analiza Cost Beneficiu), se pare ca Doamna Elinor a castigat premiul tratand una din cele mai arzatoare chestiuni ale economiei mondiale si care a preocupat lumea inca de la inceputul existentei sale, Gestiunea in comun a bunurilor.

Nimic nou si totusi exista o noutate in abordarea tematicii.

Pentru multi, se stie ca de cand exista omul, acesta a cautat sa gestioneze anumite bunuri comune fie in comun cu ceilalti fie prin impunerea propriei autoritati. Orice oranduire umana a existat vreodata pe Terra, aceasta a suferit mutatii in ceea ce priveste modul de gestionare a bunurilor comune mai multor oameni.

Totul a inceput cu un grup de oameni care traiau pe un teritoriu, ce s-a dezvoltat si a devenit trib. Pana aici a fost frumos, si avem inca exemple moderne de gestiune tribala a bunurilor comune in zone central-africane, australiene sau amerindiene. Dar ceea ce s-a intamplat ulterior a schimbat definitiv lumea. S-a dezvoltat statul si au inceput sa apara conducatorii. Necesitatea liderilor este de necontestat, atat timp cat unii vor vrea mai mult decat le este necesar. Un stat are nevoie de cineva care sa dirijeze restul comunitatii fata de actiunea altui stat, si pe aceeasi idee o comunitate mai mica are nevoie de cineva care sa le reprezinte interesele fata de alte comunitati. Perfect de acord.

Dar... cum poti controla ce interes are acel reprezentant al comunitatii si daca acest interes al lui coincide cu al comunitatii ? Sau cum poti gestiona un bun atunci cand fiecare membru al comunitatii are un alt punct de vedere asupra modalitatii de gestiune al acelui bun?

Voi incerca sa obtin Cartea premiantei Nobel din acest an, sa o citesc si sa vad daca gasesc raspunsul la aceste intrebari. Pana atunci, trag concluzia ca istoria omenirii se va regasi in inceputul ei.

Nici capitalismul, si nici comunismul nu au gasit inca rezolvarea medierii conflictelor interumane in gestiunea bunurilor comunitatii. Si cred ca punctul de vedere al celuilalt castigator din acest an al Premiului Nobel, potrivit caruia firmele de afaceri servesc ca structuri de mediere a conflictelor, se pliaza pe aceeasi gandire de gestiune comuna a bunurilor, si confirma preocuparea actuala a omenirii.

Daca luam in considerare si ideile unei structuri de Guvernare Mondiala ..... (conform discutiilor de la recentul Summit G20), viitorul omenirii suna bine. Oare?

Oare ”turma” mai poate avea ceva de spus? Sau vom deveni o comunitate umana?

Pregati-va de vot!! AMR 55 de zile

Iata un filmulet interesant pe care l-am gasit pe blogul lui Serban Huidu.

http://www.trilulilu.ro/SerbanHuiduro/d28ddf4ed42244

Si mesajul de pe blogul sau: http://www.serbanhuidu.ro/2009/monstruasa-coalitie-pdlpsd/


Alegeti-va asadar pe cel care veti dori sa va fie presedinte. Pacat insa ca nu sunt decat 2 in acest film.

Du-te vino!, sau preocuparea romaneasca get-beget

De la 1 ianuarie 2009 avem un nou guvern, cu o larga reprezentativitate in Parlament, si care, conform regulilor democratice ar exprima vointa populatiei.
De la 1 ianuarie 2009, avem o noua politica economica si de abordare a chestiunilor de interes pentru combaterea crizei mondiale ce afecteaza si Romania.
De la 1 ianuarie 2009, Guvernul a avut enorm de lucru pentru a stabili strategiile si masurile anticriza necesare, si pe care le monitorizeaza mereu.

Avem si alt site al Guvernului.
Noul Guvern - http://www.gov.ro/cabinet__c7l1p1.html , si cel vechi -http://x.gov.ro/guvernul/cabinet.php .

Ce bine ca lucreaza Guvernul pentru linistea noastra, si pentru ca sa existe un trai mai bun.

Au trecut 6 luni de guvernare si masurile luate de guvern sunt urmatoarele, vazute din punctul meu de vedere:
1. S-a adoptat o lege a impozitului forfetar, pe care o vor elimina cel mai probabil pana in toamna, caci efectele dorite nu sunt cele obtinute: nu au venit bani mai multi la buget, ci din contra, s-a eliminat concurenta nedorita de pe piata.
2. S-a marjat in campania electorala de catre ambele partide aflate la guvernare, ca vor creste salariile personalului din invatamant. Au crescut deocamdata in declaratii, caci in fapt ..... . Noroc cu Legea salarizarii unice ca nu vor mai putea cere mariri invatatorii, caci oricum le vor taia si din ce au acum.
3. S-a marjat in campanie ca se va elimina taxa de prima inmatriculare/ de poluare. Nu au facut-o, caci nu pot elimina o sursa atat de buna de venit. Au redus-o insa, doar asa de forma mai mult, ca sa nu existe prea multye voci ca nu s-a facut ceva si in acest domeniu. Noroc tot cu regula infringement-ului de la Uniunea Europeana, ca acum vor trebui sa restituie si banii incasati, si sa plateasca si la UE pentru ca a aplicat o lege contrara unei conduite oneste fata de cetatean.
4. Ambele pratide din coalitia de guvernare sunt partide cu tenta sociala, adica au grija de persoanele cu venituri modeste. Le-au dat o lege prin care cei care mai faceau un venit suplimentar pe langa pensie, sa traiasca doar din pensie. Oare cum s-au gandit ei ca un pensionar ce abia se misca, va renunta la pensie de dragul unui unei munci de salahor? Ar fi fost buna legea daca o gandeau cu efect si nu de dragul de a da legi. N oroc cu Curtea Constitutionala, cand le-a bagat in fata neconstitutionalitatea ordonantei lor. Recent insa am citit ca se cauta si pensionari pentru a fi incadrati pe unele posturi, dar cica doar cu acceptul Ministrului de resort (deci tot pentru ei saracii).
5. Au dat o lege numita Prima Casa. E buna legea asta. Are efecte. Nu anticriza, ci pentru cresterea preturilor. Ca tot romanul se gandeste ca e mai bine sa umfle putin pretul cand banii sunt de la stat, ca statul are de unde. Ce buni sunt expertii imobiliari cand le-au zis guvernantilor ca programul nu va avea efecte in planul cresterii preturilor ci doar in planul cresterii constructiilor! Poate intr-o economie din vest sa se aplice aceasta regula ca in RO...... . Sa nu credeti ca nu vor creste preturile si daca vrei sa iti ridici o casa de la zero. Pe fond de criza, e logic nu?
6. Guvernul actual promoveaza din plin tineretul, si femeile. Cum pe cine? Pe Udrea si Ridzi. Alti ministri tineri si care sa fie si femei mai sunt? Aaa, mai sunt Paleologu la Cultura (pacat de om ca il mananca haita), Predoiu la justitie (ca asa a vrut UE), si Ponta.
7. Se lucreaza din plin la Legea Salarizarii Unice si cea a Pensiei Unice. Pentru toti functionarii din administratia publica va fi un singur sistem echitabil. Ca inveti 10 ani ca inveti 20, tot atat vei primi. Ba chiar daca mai esti si cu Program Crescut de Responsabilitate, vei primi mai mult ca doar ai spor de stres si alticele. Sa nu credeti ca nu vor exista agentii, guvernamentale si nu prea, care sa nu se supuna legii.
8. Guvernul reduce toate costurile cu salariile in aceasta perioada de criza. desfiinteaza agentii, si comisii si comitete. Dar are totusi nevoie de o Comisie pentru aceasta perioada de criza. Hai sa nu fim rai, dar chiar vreti sa gandeasca ei ce trebuie sa faca? Bugetul statului are de unde plati o comisie care sa ne ajute sa scapam de cheltuieli.
9. BNR reduce dobanda de politica monetara. Ba chiar reduce si rezervele de garantare. Deci vor fi bani in piata pentru ca bancile sa reia politica de creditare. Creditarea Guvernului, caci el are nevoie de bani sa mai imparta cateva investitii pana in toamna, cand vor fi alegerile. IMM-urile si populatia sa stranga cureaua ca e criza. Cine e credulul care isi pune speranta ca va putea obtine un credit mai usor in aceste conditii, de criza?
10. Ieri a scapat BNR baierele pungii, azi Ministerul Finantelor anunta ca se imprumuta din piata pentru a suporta investitiile. Culmea, e cam aceeasi suma. In plus, BOC anunta ca va trage banii din Trim IV pentru a-l cheltui in Trim III. Oricum in Trim IV va fi un alt Guvern. Ce le trebuie lor bani? Sa se descurce. Ca de aia vor veni la Guvernare. Daca vor fi tot ei ..., lasa ca e criza si ... (poporul pare ca nu se desteapta inca), deci mai merge. Si ce daca, astfel, administratia publica nu va avea bani pentru salarii in trim IV? E bine ca s-au facut investii, ca asa au spus si liberalii ca se poate iesi din criza. S-au investit banii in infrastructura, cea sociala, nu cea de transport. Si oricum stiu ei cui sa acorde contractele de lucrari.
11. Parlamentul a adoptat, in 6 luni, o multime de legi. De aprobare sau respingere a Ordonantelor Guvernului. Dar s-au dezbatut si cerintele DNA de urmarire sau nu a deputatului Nastase. Of, procurorii astia nu mai stiu deloc legea. Cum care lege? Cea pe care o vor da in curand parlamentarii nostri ca sa se apere de abuzul procurorilor.

Nu cred ca e cazul sa mai enumar si altele. E suficient pentru 6 luni de activitate.

Hai sa facem ceva! Asa spun toti, dar nu fac.
Cei ce pot face ceva, prefera sa nu se implice. Nu vor sa isi murdareasca numele alaturi de clasa politica actuala. Au si ei dreptatea lor.
Ceilalti, mai multi, care nu sunt de acord cu ceea ce se intampla, prefera sa ramana indiferenti. In final, oricum tot ei vor fi la guvernare. Poate au si ei dreptatea lor.
Eu cred ca mai bine sa facem ceva zilnic, cate putin, la locul nostru de munca, la locul nostru de distractie. Ceva care sa arate ca ne pasa de ce ni se intampla. In orice, exista 2 alternative. Depinde de vointa de a alege, vointa fiecaruia din noi schimba situatia. In bine sau in rau depinde de vointa pe care am manifestat-o.

Si odata la 4 ani sa le aratam ca avem puterea sa ii schimbam. Votul, valid sau anulat, e o putere in mana celor care sunt condusi. Anul asta se poate, sau nu, schimba presedintele. Eu il voi schimba. Dar „unde-i unul, nu-i putere,/ unde-s doi puterea creste”.

Achizitiile in RO

Un subiect interesant. Pentru unii.

Dar motivul acestui post nu este de a prezenta lectii despre achizitiile din RO, ci de a-mi exprima opinia asupra ultimelor modificari ale guvernantilor asupra procedurilor.

Personal lucrez in achizitii publice din 2003.

In prima etapa, am invatat procedurile europene de achizitii stabilite de Uniunea Europeana pentru fondurile nerambursabile acordate tarilor candidate. In Romania exista la acel moment OUG 60 din 2001 care reglementa procedrua de achizitie publica a bunurilor, serviciilor si lucrarilor. Din pacate, acea procedura nu corespundea intocmai cerintelor UE in ceea ce priveste transparenta acordarii contractelor.

Au fost aduse multe modificari acestei OUG, culminand in cele din urma cu emiterea unei alte Ordonante, respectiv OUG 34 din 2006. Dupa nici un an de zile, au inceput sa apara modificari.

Apoi, au venit alte modificari, caci precedentele erau stabilite de fostii guvernanti. Apoi modificari la modificari, caci nu corespundeau cerintelor UE. Numai anul asta avem peste 3 modificari si reveniri, caci ..... . Apoi vine Parlamentul si zice ca nu e de acord cu ultimele modificari, si ca se vor stabili alte limite.

In acest sens, recent, Parlamentul a abrogat OG prin care se ridica limita valorica de la care UCVAP verifica procedura de achizitie aplicata de autoritati. Nici bine nu ai pregatit documentele necesare si hop, Parlamentul revine si spune ca va modifica OUG 34/2006 in sensul ridicarii limitelor valorice precizate, adica cele pe care tocmai le abrogase. Si Guvernul este la fel de atent cand aduce modificari legislatiei achizitiilor publice, impunand cote de penalizare pe care apoi le modifica la insistentele UE.

Si va continua tot asa pana cand se va abroga si prezenta OUG, din motiv de prea multe modificari aduse. Bineineles ca urmatoarea va revizui toate aceste modificari si le va cuprinde intr-o legislatie mai ampla si mai cuprinzatoare a tuturor aspectelor procedurale si nu numai, in domeniul atat de vast si de complex al achizitiilor publice.

Dar cu toate astea, inventivitatea umana si isi va spune cuvantul, si va fi gasita o portita de a interpreta altfel orice reglementare va fi. Si vor fi aduse alte modificari. Si parlamentul va avea de treaba. Si guvernul la fel.

Spre deosebire, legislatia europeana in domeniu, a suferit modificari infime la intervale de timp egale cu cele in care legislatia romaneasca s-a schimbat in totalitate. Si asta in conditiile in care exista presiuni de a corela legislatia romana la cea europeana.

La o asemenea viteza de modificari in RO, cu siguranta vom intrece UE la dezvoltare economica, sociala, etc. etc., iar decalajul actual de cativa ani, intre nivelul de trai avansat din UE si cel slab dezvoltat din RO, va fi de domeniul istoriei in urmatorul cincinal.

Sa ne bucuram ca traim in RO, dragi compatrioti !!!

Conducerea Romaniei de la Unirea Principatelor pana in prezent

Alexandru Ioan Cuza - Principele tuturor românilor

(n. 20 mar 1820 - d. 15 mai 1873)

24 ianuarie 1859 - 11 februarie 1866 : Domnitorul Principatelor Unite

Locotenenţă Domnească11 februarie 1866 - 10 mai 1866 : Lascăr Catargiu, Nicolae Golescu, Nicolae Haralambie


Carol I - Întemeietorul
(n. 10 apr 1839 - d. 10 oct 1914)
10 mai 1866 14 martie 1881 : Domnitorul României
15 martie 1881 27 septembrie 1914 : Regele României


Ferdinand I - Întregitorul
(n. 24 aug 1865 - d. 20 iul 1927) 28 septembrie 1914 - 20 iulie 1927 : Regele României


Mihai I (Regenţă)
(n. 25 octombrie1921)
20 iulie 1927 - 7 octombrie 1929 : Prinţul Nicolae, Miron Cristea, Gheorghe Buzdugan
9 octombrie 1929 - 7 iunie 1930 : Prinţul Nicolae, Miron Cristea, Constantin Sărăţeanu


Carol II
(n. 15 oct 1893 - d. 4 apr 1953)8 iunie 1930 - 6 septembrie 1940 : Regele României


Mihai I
(n. 25 octombrie 1921)6 septembrie 1940 - 30 decembrie 1947 : Regele României


dr. Constantin Ion Parhon
(n. 15 oct 1874 - d. 9 aug 1969)30 decembrie 1947 - 13 aprilie 1948 : Preşedintele Prezidiului Republicii Populare Române
13 aprilie 1948 - 12 iunie 1952 : Preşedintele Prezidiului MAN (Marea Adunare Națională)


dr. Petru Groza
(n. 7 dec 1884 — d. 7 ian 1958)12 iunie 1952 - 7 ianuarie 1958 : Preşedintele Prezidiului MAN


Ion Gheorghe Maurer
(n. 23 sep 1902 – d. 8 feb 2000)11 ianuarie 1958 - 21 martie 1961 : Preşedintele Prezidiului MAN


Gheorghe Gheorghiu-Dej
(n. 8 noi 1901 – d. 19 mar 1965)21 martie 1961 - 19 martie 1965 : Preşedintele Consiliului de Stat


Chivu Stoica
(n. 8 aug 1908 – d. 16 feb 1975)24 martie 1965 - 9 decembrie1967 : Preşedintele Consiliului de Stat


Nicolae Ceauşescu
(n. 26 ian 1918 - d. 25 dec 1989)9 decembrie 1967 - 28 martie 1974 : Preşedintele Consiliului de Stat
28 martie 1974 - 22 decembrie 1989 : Preşedintele Republicii Socialiste România, Prim Secretar al Partidului Comunist Român


Ion Iliescu
(n. 3 martie 1930)

22 decembrie 1989 - 22 decembrie 1989 : Preşedintele Consiliului Frontului Salvării Naționale
6 februarie 1990 - 20 mai 1990 : Preşedintele CPUN
20 mai 1990 - 11 octombrie 1992 : Preşedintele României
11 octombrie 1992 - 17 noiembrie 1996 : Preşedintele României
10 decembrie 2000 - 20 decembrie 2004 : Preşedintele României


Emil Constantinescu
(n. 19 noiembrie 1939)17 noiembrie 1996 - 10 decembrie 2000 : Preşedintele României


Traian Băsescu
(n. 4 noiembrie 1951)21 decembrie 2004 - 20 aprilie 2007 : Preşedintele României, suspendat pentru o lună
23 mai 2007 - prezent : Confirmat în funcţie în urma Referendumului din 19 mai 2007


Nicolae Văcăroiu
(n. 5 decembrie 1943) 20 aprilie 2007 - 23 mai 2007 : Preşedinte interimar, pe perioada suspendării preşedintelui Traian Băsescu

Marea pacaleala

Se tot vorbeste de ceva timp de Programul Prima Casa.

Din punctul meu de vedere, in urma a ceea ce am citit din ziare si auzit spuse din gura premierului si a presedintelui tarii, tot acest program este menit din start sa dea chix.

Obiectivul primordial al acestui demers este pur demagogic. Orice demers trebuie sa asigure un nou mandat.

Analizand faptele trecute si curente, eu cred ca actualul guvern BOC va face poc imediat dupa alegerile prezindentiale. La fel si Programul Prima Casa. La fel si impozitul forfetar.

Ca sa ma fac inteles, va aduc urmatoarele argumente.

Se declara ca: Prima Casa se va acorda persoanelor tinere, pana in 35 de ani, cu venituri modeste, care nu au mai achizitionat o alta casa. Prima Casa se va acorda cu o dobanda la jumatate fata de cea curent practicata de banci. Prima Casa se va garanta de catre stat. Parca a mai fost o astfel de manevra acum cativa ani, mai bine de vreo 10 in urma, dar de care nu s-au bucurat prea multi. Mai continua si azi sub o alta forma prin Programul ANL.

Dar cele declarate nu pot avea sorti de izbanda. Iata si motivele evidente:
1. Persoanele tinere, de regula, si in special cei cu venituri modeste, nu pot suporta un credit de 60000 euro, in conditiile in care majoritatea salariilor celor pana in 35 de ani, abia trece de 300-400 de euro.

2. Dobanda practicata de banci la creditele curente este data in mare parte de rata de dobanda de politica monetara a BNR, care la acest moment este de 9,5%. Dobanda lor este si in functie de imprumuturile guvernului de piata, la care obtin un castig de asemeni de peste 9,5%. Dobanda de creditare va trebui sa acopere si costurile cu inflatia, care se stie ca deocamdata este de 5,95%, si e in crestere. Deci, care ar putea fi motivul lor sa dea credite la o dobanda la jumatate, daca insasi guvernanti le cer credite la o dobanda mare? Sa nu mai spunem ca dobanda pentru o depozit constituit la BNR este de 5,5%. De ce atunci sa dea un credit cu 5%?

3. Pentru a garanta aceste credite, guvernul va trebui sa constituie un fond minim necesar pentru a acoperi creditele nerambursate. De unde va lua acesti bani? De pe piata interbancara, sau prin emisiuni de obligatiuni, sau prin imprumuturi externe.

Se stie deja ca guvernul s-a imprumutat de la FMI si de la UE, pentru a avea o centura de siguranta in actuala criza. Dar eu as zice ca e pentru acoperirea investitiilor de infrastrutura, caci cheltuielile curente ale guvernului sunt pentru majorarile de pensii, salarii, sporuri neacordate si alte costuri sociale, si nu ar mai fi avut resurse pentru investitii.

Se stie deja ca Ministerul de Finante a decretat IMPOZITUL FORFETAR pentru a colecta mai multi bani la buget. O anomalie in situatie de criza, si prost aplicata chiar si pentru situatii de boom economic.

O alta procedura de a strange bani din piata este emisiunea de titluri de stat, pentru a acoperi cheltuieli bugetare, in parte pentru cele aparute in urma rectificarilor de buget. Si in ultimul timp au tot fost astfel de rectificari.

Colateral, o alta subventie mascata, a fost Programul Fermierul. Cine a reusit sa beneficieze de el? Cine a stiut din timp, cand se vor face dosarele de creditare, caci fondurile au fost insuficiente. Era si normal, caci nu poti sustine o intreaga economie nationala cu o dobanda sub marja de rentabilitate, chiar si pentru fondurile statului. Unii ar putea spune ca Fermierul e altceva. Este, dar nu difera prea mult de conceptul pagubos pentru stat si clientelar acordat.

Sa zicem ca totusi bancile vor reduce dobanda, si vor acorda credite la jumatate. Cui vor da acest credit, celor care abia au banii de rate? Au bancile dorinta sa acorde un credit unor persoane tinere, cu venituri modeste, in urma carora vor trebuie sa cheltuie sume enorme pentru recuperarea debitelor, pana la primirea banilor de la guvern? Caci guvernul nu va rambursa decat creditul, nu si dobanda, comisioanele si alte cheltuieli ocazionate de recuperari, adica profitul lor posibil. Si vine iar intrebarea: Are rost sa acorde un credit, daca sansele de profit sunt mici, sau riscante? Doar ca asa decreteaza premierul si presedintele?

Sa zicem ca totusi bancile vor acorda creditele cu dobanda redusa si ca mare parte din acestea nu vor fi cu risc. Doar unele vor trebui recuperate de banci de la guvern. Si atunci guvernul va trebui sa scoata bani sa achite garantia acordata, urmand a se indrepta catre debitorul tanar, ce a contractat Prima Casa. Care Guvern insa va trebui sa faca acest lucru? Nu va fi BOC! Va fi altul. Dar asta va fi alta poveste, ce va induce aceeasi placa a mostenirii grele lasate de precedentul guvern. Si daca guvernul viitor nu va avea disponibil acei bani, se va da o lege prin care se anuleaza efectele acestui program. Va fi posibil, caci RO e tara tuturor posibilitatilor.

Si daca vor da aceste credite, cine va beneficia de ele? Tinerii? NU! Ei vor fi datori pentru 30 de ani. Poate mai putin timp, daca vor incepe sa castige mai bine. Atunci cine va beneficia de pe urma acestor credite? Nici bancile, caci veniturile lor vor fi la limita profitabilitatii. Nici constructorii, caci ei deja au in stoc multe case ridicate, la preturi exorbidante, si pentru care vor cauta cumparatori. Vor fi in pierdere deci si constructorii. Se pot face case mai ieftine, dar si spatiul de locuit va fi corespunzator mai mic. Si ajungem in alta extrema. Ce nivel de trai va creste, daca familiile tinere vor sta in alte cutii de chibrituri, pentru care platesc o viata?

Si atunci, care e scopul acestui program Prima Casa?